Discorso 114 – La lotta contro i mondi invisibili per un’Europa fondata sui valori cristiani?

(La lotta contro mondi invisibili per un’Europa fondata sui principi cristiani ? / Articolo di O. Schweitzer 00, 01/09/2012)

Tutti noi vogliamo «un’Europa che poggi sulle fondamenta di Dio» (Michael Herwig) – la domanda è solo: – Come si può arrivare a questo? - Qual è il compito di coloro che hanno questo obiettivo: i cristiani?

Il razionalismo dell’Illuminismo, che ha permeato la nostra cultura fino al nostro modo di credere, e la mancanza di unità in generale e in particolare su questa questione della lotta nel mondo invisibile, hanno finora impedito un rialzarsi comune dei cristiani come esercito di preghiera a livello europeo . A ciò si è aggiunta, negli ultimi decenni, una
– una mancata percezione di questa crescente unione.
– Poi un crescente senso di disagio per le «sempre più numerose leggi di Bruxelles»,
– e infine una rabbia tangibile per i crescenti interventi nel diritto nazionale.

La lotta di difesa è poi iniziata con la crisi finanziaria e le operazioni di salvataggio: 
– i cittadini si sono risvegliati e hanno organizzato la resistenza e 
– la Corte costituzionale federale ha definito i limiti della sovranità nazionale in Germania.

E i cristiani? Hanno seguito acriticamente lo stesso processo . Purtroppo non hanno riconosciuto il loro compito, che sarebbe derivato dalla visione più ampia dell’altro Regno. (…)

Lo stato della lotta per un’«Europa su fondamenta cristiane» nel mondo invisibile si è manifestato nel mondo visibile in modo fin troppo chiaro nel 2002-2004 nella questione del riferimento a Dio nel preambolo della Costituzione europea allora in fase di elaborazione.(…)

Il popolo di Dio non era né è istruito, né organizzato per intraprendere e condurre la lotta nel mondo invisibile a favore dell’Europa.
Chi, tra i figli di Dio, piange per l’Europa? Chi piange per la storia della grazia di Dio verso il continente, che sta per andare perduta?(…)

Abbiamo peccato davanti a Dio e agli uomini.
«Davanti a Dio», perché abbiamo reso così poco trasparente l’operato di Dio nella politica. La generazione attuale e quella precedente hanno ignorato l’appello di Dio a lottare per l’Europa e il suo cammino spirituale e non hanno onorato Dio come Signore con gratitudine e penitenza.
«Davanti agli uomini», perché a causa della nostra cecità secolarizzata, aggravata dalle nostre bestemmie contro l’Europa, non siamo riusciti ad aprire la porta a quell’Europa che Dio aveva pensato per noi e che avrebbe voluto donarci di buon grado. (…)

Sì, Dio è addolorato per l’Europa, per la Chiesa e i politici, le banche e l’economia, l’istruzione ecc. Ma ha un piano buono per l’Europa, perché EGLI è Dio ed è un Padre che ci ama e che vuole benedire noi europei per il mondo intero, come già in passato. Dio attende solo la preghiera della sua Chiesa per l’Europa!(…)

Intorno all’Europa è scoppiata una battaglia spirituale che non potrebbe essere più radicale. Si tratta dello scontro tra il cristianesimo, nel senso dell’ eredità giudaico-cristiana che ha permeato tutta la nostra cultura, e le potenze spirituali, sia antiche che nuove. (…)

Il chiaro mandato alla comunità è quello di pregare per i governi. Nell’ era dell’unificazione europea, ciò comprende anche la preghiera per le istituzioni europee: il Consiglio europeo dei «capi di Stato e di governo» e dei ministri, la Commissione e il Parlamento europeo.(…)

Se noi, come comunità, ci uniamo nei paesi d’Europa al di là di ogni confine nazionale e confessionale per pregare in questo modo, allora vedremo anche dei cambiamenti nella politica e nella società. E presto. Dio aspetta solo la nostra preghiera. Per poter agire.

(Ortwin Schweitzer, Ortwin.Schweitzer@t-online.de / Wächterruf – Rete di preghiera per la Germania)

Ortwin Schweitzer è il fondatore della «Comunità Adoramus» (1990) e dell’associazione «Kirche im Aufbruch» (1994). Da settembre 2000 è impegnato nell’iniziativa «Beter im Aufbruch Deutschland» ed è un appassionato sostenitore dell’ecumenismo.

UE: campi di rieducazione per dissidenti / Articolo Christine Rütlisberger 01, esclusiva KOPP 41/13

L’UE sta attualmente annunciando, in modo che tutti possano vederlo, di voler limitare le libertà fondamentali dei cittadini. La libertà di espressione non esisterà più e non ci sarà alcuna resistenza.


(…) In nome della tolleranza
Sul sito ufficiale del Parlamento europeo è presente da alcuni giorni un documento che non promette nulla di buono per il futuro degli europei. È stato redatto dal «Comitato UE per la tolleranza» (European Council on Tolerance and Reconciliation). Dietro il titolo insignificante del «documento sulla tolleranza» si nasconde la richiesta che il Parlamento europeo adotti «misure concrete» per «eliminare» il razzismo, i pregiudizi basati sul colore della pelle, la discriminazione etnica, l’intolleranza religiosa, le ideologie totalitarie, la xenofobia, l’antisemitismo, l’omofobia e l’«antifemminismo». 

A tal fine, in paesi come la Germania, ad esempio, la libertà di espressione, la libertà artistica, la libertà di ricerca scientifica e la libertà di stampa dovrebbero essere limitate . Si prevede invece l’introduzione di un «obbligo di tolleranza» e di una nuova super-autorità dell’UE incaricata di vigilare sull’attuazione delle misure corrispondenti. In parole povere: ad esempio, qualsiasi critica al femminismo sarà in futuro vietata all’interno dell’UE. 

Anche la critica ai partiti politici e ai loro movimenti – come ad esempio i socialdemocratici o il movimento ecologista – sarà quindi punibile. Da democratico, non si può fare a meno di stropicciarsi gli occhi per lo stupore. Ma chi lo considera uno scherzo dovrebbe leggere il documento (intitolato «A European Framework National Statute for the Promotion of Tolerance») con molta attenzione. Secondo quanto riportato, in futuro nell’UE ci sarà un «obbligo di tolleranza», la cui violazione sarà immediatamente sanzionata con pene estremamente severe. 

Nella parte 9 del documento di lavoro di 12 pagine, a tutti i media viene richiesta una «quota minima di programmazione» in cui in futuro dovranno diffondere la «cultura della tolleranza» (citazione: «Il Governo garantirà che le emittenti pubbliche (televisive e radiofoniche) dedichino una percentuale prestabilita dei propri programmi alla promozione di un clima di tolleranza»). I bambini e gli adolescenti saranno costretti a seguire «programmi di rieducazione» alla «cultura della tolleranza». Nelle scuole elementari la tolleranza diventerà parte integrante dell’insegnamento quotidiano e avrà la precedenza su tutti gli altri contenuti didattici . 

Ancora più assurdo: in futuro i soldati non potranno più avere un’immagine del nemico. L’UE vuole che i soldati vengano istruiti, nell’ambito di corsi specifici, sul fatto che i loro avversari da combattere siano loro del tutto pari (citazione: «Corsi simili saranno integrati nell’addestramento di coloro che prestano servizio nelle forze armate.»). Il documento di lavoro dell’UE, secondo cui dovrebbe essere punito come «diffamazione» già il semplice fatto di fare una battuta su un altro gruppo, non è certamente compatibile con la Costituzione tedesca. È quindi ancora più sorprendente che finora non si sia manifestata alcuna opposizione al riguardo. (…)

Esclusiva KOPP 41/13 / www.kopp-exklusiv.de

Peter Scholl-Latour: Viviamo nell’era dell’ imbecillimento di massa, / KOPP-exclusiv 11/14

Il 9 marzo 2014 il giornalista ed esperto di Islam Peter Scholl-Latour ha compiuto 90 anni. Si è espresso chiaramente su ciò che pensa dei nostri media. Ci trattano come se fossimo stupidi.


L’Europa sta perdendo sempre più importanza
Il giornalista Peter Scholl-Latour ha recentemente rilasciato un’intervista degna di nota , nella quale ha sottolineato: «Viviamo in un’epoca di imbecillimento di massa, in particolare di imbecillimento mediatico di massa». Se si osserva «quanto siano parziali i media locali, dalla TAZ alla Welt, nel riferire sugli eventi in Ucraina, allora si può davvero parlare di disinformazione su larga scala». Qualcosa di simile si verifica anche per quanto riguarda la Siria e altri focolai di crisi.

Alla domanda del giornalista Ramon Schack (Heise) se ritenesse preoccupante tale sviluppo, Scholl-Latour ha risposto: «Sì, soprattutto anche per l’UE. Mi chiedo cosa si aspetti l’UE da un avvicinamento dell’ Ucraina. A Bruxelles sarebbe meglio puntare su una concentrazione e un consolidamento, invece di promuovere l’espansione verso est . Già con l’adesione della Romania e della Bulgaria i commissari di Bruxelles si sono assunti un carico eccessivo.»

Ha proseguito dicendo che, se ora si aggiungesse all’UE anche la Repubblica di Kiev, dove i tartari posero le radici dell’odierna Russia e dove avvenne la conversione al cristianesimo, «allora il territorio gonfiato della fragile Unione Europea si avvicinerebbe di circa trecento chilometri a quel campo di battaglia che divenne famoso con il nome di Stalingrado. I tedeschi hanno perso ogni sensibilità per la tragicità della propria storia?»

Scholl-Latour ha anche sottolineato nell’intervista quanto l’Europa si stia allontanando sempre più dalla scena mondiale. Ha parlato del «ritiro dell’influenza politica mondiale dell’Europa, che d’altronde continua ancora oggi» e ha affermato: «Quando da giovane ho iniziato la mia attività di giornalista, la bandiera francese o britannica sventolava ancora su gran parte del globo. Ora non è più così, anche se il ritiro continua, in contesti mutati.»

L’Europa sta diventando sempre più debole:«L’Europa si trova oggi priva di qualsiasi coscienza religiosa, in un mondo che ovunque sta diventando sempre più religioso, il che rappresenta una debolezza, di fronte a questa rinascita dei miti». Scholl-Latour, nato il 9 marzo 1924 a Bochum, vive a Berlino e Parigi. Attualmente il novantenne sta programmando un altro viaggio di lavoro in Ciad, in Africa. Parallelamente sta scrivendo un nuovo libro. Scholl-Latour è stato il fondatore dello studio ARD a Parigi.

Esclusiva KOPP 11/14 / www.kopp-exklusiv.de

Il paese della cuccagna dello Stato sociale: ecco come funziona l’ abuso del sistema di asilo. / Christine Rütlisberger, KOPP-exclusiv 12/14

In Svizzera, una donna iraniana sta suscitando scalpore. Sta spiegando ora a molti benpensanti svizzeri sbalorditi come sfruttare al meglio il nostro Stato sociale in qualità di richiedente asilo. E nell’area di lingua tedesca si viene a sapere che i turchi non devono pagare le tasse sulle loro pensioni.

Il tema dell’immigrazione divide l’opinione pubblica. Ma anche coloro che auspicano una maggiore immigrazione rimangono sbalorditi quando si rendono conto di alcuni aspetti della realtà. Tra gli austriaci, ad esempio, sta crescendo la rabbia nei confronti dei tedeschi, perché le autorità fiscali tedesche trattano i turchi in modo nettamente migliore rispetto agli austriaci.

Ecco come vengono favoriti i turchi
Il quotidiano viennese «Die Presse» ne ha parlato con il titolo «Gli austriaci svantaggiati rispetto ai turchi in materia fiscale» e ha scritto: «Berlino esenta da imposte le pensioni fino a 10.000 euro per i lavoratori stranieri provenienti dalla Turchia. Ciò non vale per i 150.000 beneficiari in Austria». Circa 150.000 austriaci che hanno lavorato in Germania e che da ciò percepiscono una pensione devono pagare le imposte sulle loro pensioni tedesche con effetto retroattivo a partire dal 2005, su direttiva di Berlino, agli uffici delle imposte tedeschi.

Ciò che fa infuriare gli austriaci è che per gli ex lavoratori stranieri turchi in Germania vige una norma speciale, in base alla quale questi ultimi, fino a un importo pensionistico di 10.000 euro all’anno, sono esenti dalla tassazione delle loro pensioni. E anche per gli importi superiori a tale soglia, i turchi devono pagare solo un’aliquota forfettaria del dieci per cento. Ai turchi è stata concessa, nel contesto della correttezza politica, un’eccezione alla tassazione delle pensioni, che in linea di principio si applica a tutti i beneficiari di pensioni tedesche all’estero. Gli austriaci e gli altri stranieri sono quindi sistematicamente svantaggiati rispetto ai turchi nel diritto pensionistico.

Persino i sostenitori di una maggiore immigrazione non possono che rimanere sbalorditi. Ma questo è solo l’inizio di una storia che, se fosse uno scherzo di aprile, verrebbe immediatamente smascherata, ma che purtroppo corrisponde alla realtà. Da più di dieci anni su Internet circolano, in molte lingue, guide su cosa bisogna dire agli uffici europei per l’asilo per essere riconosciuti con certezza come richiedenti asilo e beneficiare immediatamente di ampie prestazioni sociali e assegni familiari. Tutto questo è noto, ma deve essere ignorato dalle autorità per motivi di correttezza politica .

Ora una donna iraniana spiega pubblicamente come sfruttare al meglio lo Stato sociale. Già molti mesi fa aveva illustrato alle autorità come bande di immigrati incassino indebitamente prestazioni finanziarie a spese dei contribuenti e si godano una bella vita grazie a queste. A finire nei guai non sono però i falsi richiedenti asilo, bensì la donna iraniana – perché non è ammesso ciò che non rientra nello schema. La richiedente asilo iraniana Shekoofeh T. ha gettato gran parte della Svizzera in uno stato di shock. Ha tenuto una conferenza nella Bärensaal di Langenthal davanti a centinaia di ascoltatori, in cui ha descritto per la prima volta, sulla base della propria esperienza diretta, quanto numerosi ed efficaci siano i falsi richiedenti asilo nell’ingannare le autorità. In questo modo intendono ottenere ingiustificatamente lo status di richiedente asilo – e quindi anche il sostegno finanziario . Shekoofeh T. ha innanzitutto affermato che sua madre e suo fratello sarebbero stati , secondo i documenti dell’Ufficio federale svizzero della migrazione, trasportati in un camion container lungo percorsi pericolosi dall’Iran attraverso la Turchia fino in Svizzera.

Viaggi di rifugiati inventati
La donna ha dichiarato davanti a un pubblico sbalordito: «È tutta una bugia. Abbiamo preso l’aereo da Teheran a Ginevra passando per Roma. Con passaporto e visto. Da lì in treno fino a Basilea e in taxi al centro di accoglienza per rifugiati». Il viaggio da rifugiati, descritto negli atti come lungo e pericoloso, in realtà non è durato a lungo: «Prima di salire sull’ aereo a Teheran, mi sono fatta una doccia. Quando siamo arrivati al centro di accoglienza di Basilea, i miei capelli non erano ancora asciutti!» Poco tempo dopo erano già rifugiati riconosciuti e da allora vivono di sussidio sociale.

La «Neue Oberaargauer Zeitung» ha riportato nel marzo 2014 la notizia della conferenza che ha suscitato grande scalpore con il titolo «Conferenza sull’ abuso del diritto d’asilo – Grande interesse». Secondo quanto riportato, si percepiva una tensione palpabile nella sala quando Shekoofeh T. ha poi fornito anche dettagli sui ben funzionanti traffico di denaro da parte dei truffatori dell’asilo: nel loro appartamento a Berna si trovava, secondo quanto riferito, il deposito temporaneo del denaro. Ogni mese vi venivano depositati fino a 30'000 franchi (24'628 euro) . Il denaro veniva portato da diverse persone di origine afghana e iraniana provenienti dal Cantone di Berna.

Veniva prelevato ogni volta in auto dal capo della banda di riciclatori di denaro, un richiedente asilo disoccupato proveniente dall’Iran e residente a San Gallo. Il quotidiano «Neue Oberargauer Zeitung» scrive: «Un mormorio ha attraversato la Bärensaal quando la diciottenne iraniana ha affermato che, a distanza di sette mesi da quando aveva reso conto di tutto alla Kapo di Berna, non fosse successo nulla. La banda iraniana sarebbe ancora attiva in Svizzera. Secondo le immagini che aveva a disposizione su Facebook, sempre più persone appartenenti alla cerchia familiare del clan arrivano in Svizzera, anch’esse come rifugiati.

La Procura di Berna non intende avviare alcun procedimento, le era stato comunicato già lo scorso dicembre.» E così Shekoofeh T. ha deciso di rivolgersi all’opinione pubblica. «Un’ingiustizia del genere non deve esistere», ha affermato l’ ex musulmana, che nel frattempo si è convertita al cristianesimo in Svizzera. Questo cambiamento di religione sarebbe uno dei motivi per cui ha informato le autorità: «Non potevo e non volevo più vivere con questa coscienza sporca.»

Esclusiva KOPP 12/14 / www.kopp-exklusiv.de

Bruxelles vede un pericolo di guerra in Europa, corsi di formazione per sacerdoti. / Articolo di Christine Rütlisberger e Marcello Faraggi 00, Esclusiva KOPP 11/13

Poiché, dopo le elezioni in Italia, i vertici dell’UE temono l’ ingestibilità degli Stati membri, il crescente nazionalismo e l’ ostilità nei confronti dell’UE, ci si sta preparando ad affrontare disordini. Alcuni sacerdoti sono stati ora addestrati, su incarico dell’UE, in vista della prevedibile guerra civile.


Quando nel 2010 il professor Michael Hudson, consulente capo del governo lettone in materia economica, fu il primo europeo a parlare ufficialmente di una «guerra del debito in Europa» che si profilava all’orizzonte, non fu solo a Bruxelles che lo derisero. Hudson aveva previsto con estrema lucidità l’imminente crollo dell’Eurozona, l’ improvviso impoverimento delle popolazioni nazionali e il loro distrarsi attraverso guerre provocate deliberatamente. Tutto questo nel cuore dell’Europa. E tutto questo non in un futuro lontano, ma già molto presto.

Il sistema sta crollando.
Hudson, così sembrava nel 2010, era un pazzo sconsiderato. Perché non parlava affatto dei problemi in Grecia o in Spagna – egli sottolineava il presunto disastro totale che minacciava l’UE anche nei paesi dell’ex Blocco dell’Est. Stati che erano stati appena ammessi nell’UE, inondati di prestiti in euro – e che ora non sono più in grado di rimborsarli. Molte centinaia di miliardi di euro che le banche tedesche, austriache e svizzere hanno concesso agli ex paesi del blocco orientale all’interno dell’UE non verranno mai rimborsati. E così le banche dei paesi occidentali, considerate di importanza sistemica, devono essere sostenute – ancora una volta – dai contribuenti: è una spirale senza fine. Il sistema sta crollando da ogni parte. L’unica via d’uscita, secondo Hudson, è una guerra. 

Nel maggio 2009 anche il Bundesnachrichtendienst (BND), il servizio segreto tedesco per l’estero, aveva sottolineato in uno studio riservato che la crisi economica mondiale racchiude anche il potenziale per una possibile guerra mondiale . All’epoca, tuttavia, le conseguenze della crisi economica non erano ancora così drammatiche come lo sono attualmente. Lo scenario era stato elencato come uno dei tanti possibili. All’epoca non se ne parlava in nessun quotidiano tedesco di qualità – la stampa mainstream taceva.

Ma ora, per la seconda volta nel giro di poche settimane, anche il presidente dell’Eurogruppo Jean-Claude Juncker, dimessosi dalla carica alla fine di gennaio 2013, ha messo in guardia da imminenti conflitti bellici in Europa. Juncker ha affermato: «Chi crede che l’eterna questione della guerra e della pace in Europa non si porrà mai più, potrebbe sbagliarsi di grosso. I demoni non sono scomparsi, stanno solo dormendo». Egli vede evidenti parallelismi con l’anno 1913, quando molti pensavano che in Europa non ci sarebbe mai più stata una guerra. «Mi colpisce la consapevolezza di quanto la situazione europea nel 2013 assomigli a quella di 100 anni fa». Mentre i politici là fuori affermano attualmente in tono rassicurante che la crisi dell’euro sia finita, a quanto pare si sta preparando una catastrofe che potrebbe sfociare in guerre. E precisamente nel cuore dell’Europa.

In gran segreto, Bruxelles ha fatto mettere a punto un programma segreto in cui sacerdoti e dignitari religiosi di tutte le confessioni dovrebbero sostenere le disposizioni dello Stato in situazioni di guerra. I «Clergy Response Teams» (CRT) sono stati costituiti sul modello del programma americano FEMA. In caso di disordini interni, del previsto scoppio di una guerra in Europa a causa della crisi del debito dell’euro o di uno stato di emergenza, i sacerdoti dovrebbero avvalorare le disposizioni statali con citazioni religiose e in tal modo spezzare la resistenza della popolazione contro misure impopolari. In questo modo si dovrebbero ad esempio, a seconda delle necessità, far rispettare anche il sequestro di generi alimentari o gli sfollamenti forzati.

A quanto pare, i governi si stanno già preparando su vasta scala a questa situazione. A seguito dei continui disordini in paesi come Grecia, Spagna, Italia, Portogallo, Bulgaria, Romania e delle violente rivolte durate diversi giorni nelle aree metropolitane britanniche, le alleanze tra oppositori dell’euro e dell’UE sono ora considerate un potenziale pericolo per la sicurezza interna dell’Unione Europea.

Mentre l’infiltrazione dei suddetti gruppi tramite il reclutamento di informatori dovrebbe fornire informazioni sulle azioni pianificate nell’ambito del movimento di protesta, ora vengono creati parallelamente anche dossier sui cittadini critici. In questi, i critici dell’UE vengono classificati in base alla potenziale "pericolosità" (rosso, giallo e verde) in base al loro potenziale "sovversivo". I file "Conspiracy" sono a disposizione degli investigatori europei, mentre le persone interessate ne sono all'oscuro.

Linee guida per le autorità di polizia
In base alle disposizioni transnazionali («potential indicators of activities»), viene classificato come «giallo», ad esempio, chi si schiera pubblicamente a favore della tutela dei dati o del rispetto della privacy («privacy»); si viene automaticamente classificati come «rossi» se si leggono scritti politicamente scorretti («revolutionary literature»). L’esercizio dei diritti di libertà civili trasforma ora il cittadino medio in un sospetto terrorista.

Parallelamente, l’Unione Europea finanzia progetti per la gestione di grandi proteste politiche. Ad esempio, il progetto «EU-SEC» nell’ambito della ricerca sulla sicurezza dell’UE raccomanda, in una guida per i vertici delle forze di polizia in caso di previsti disordini sociali, tra l’altro, di scambiare tempestivamente dati sui partecipanti previsti e sui capi della rivolta, di imporre divieti di viaggio e di instaurare fin da ora buoni rapporti con i rappresentanti della stampa, al fine di «mantenere il controllo delle informazioni» in caso di prevedibili gravi disordini interni nell’UE.

Le procure sono esortate a emettere un numero elevato di condanne al fine di ottenere un effetto deterrente sui cittadini dell’UE. La «Guida per le autorità di polizia e di sicurezza» è pubblicata dal Consiglio europeo. In essa si richiede una «valutazione della situazione di minaccia» costantemente aggiornata, verificando ad esempio verificando «le informazioni relative a singoli individui o gruppi» «che si prevede si recheranno sul luogo delle manifestazioni e che sono considerati una potenziale minaccia all’ordine pubblico e/o alla sicurezza ».

Restrizioni di viaggio previste
Le «possibilità di viaggio di queste persone» devono essere, per quanto possibile, «limitate». La Germania gestisce in questo ambito la banca dati politica «International agierende Störer» (IagST), situata presso l’Ufficio federale di polizia criminale (BKA), che si alimenta dei dati forniti dai singoli Länder. Ogni inserimento di dati in questa raccolta (arbitraria) di dati di polizia comporta, in caso di crisi, non solo restrizioni di viaggio, ma anche il divieto temporaneo di attività politica, a condizione che il contrassegno di cui sopra sia giallo o rosso. Le operazioni attualmente pianificate in segreto ai sensi del diritto dell’UE non servono affatto a proteggere i cittadini, ma a proteggere politici e governi. In questo modo si intende proteggere in via prioritaria coloro che sono responsabili della situazione attuale.

Non solo le crisi economiche e le conseguenti manifestazioni e disordini sono ipotizzabili come fattori scatenanti di interventi militari all’interno dell’UE. Se, ad esempio, in caso di crisi energetica l’elettricità e il riscaldamento non fossero più accessibili per molti e si profilasse quindi una rivolta, allora potrebbe essere applicata anche la prevista «clausola di solidarietà» dell’UE. Se le proprie forze dell’ordine nazionali non fossero sufficienti, allora poliziotti stranieri e persino soldati provenienti dagli Stati confinanti accorrerebbero in aiuto dei governi.

Già oggi diversi governi dell’UE ricorrono all’uso dei soldati contro la propria popolazione. In Grecia, ad esempio, sono state recentemente represse delle manifestazioni. In Grecia, ad esempio, sono state recentemente represse delle manifestazioni. E in Francia la presenza militare domina molti luoghi pubblici. Nell’atrio della stazione di Lione ci sono soldati con mitragliatrici. Senza tante parole, fanno capire ai viaggiatori che fanno sul serio quando intimano loro di abbandonare immediatamente una determinata zona della stazione.

Non meno marziale è l’intervento dei soldati a Strasburgo. I francesi sembrano essersi abituati a questa situazione. Soprattutto la Francia sembra trovarsi in uno stato di emergenza permanente. La professoressa di economia francese Brigitte Granvilleritiene probabile che presto i francesi scenderanno in massa in piazza , qualora l’UE e l’Eliseo imponessero ai cittadini ulteriori misure di austerità per salvare l’euro. «Abbiamo già avuto una rivoluzione», ha affermato la minuta donna senza un briciolo di ironia alla fine del 2009 a Bruxelles.

Per ora l’alto tasso di disoccupazione, soprattutto tra i giovani, viene ancora tollerato. Ma per quanto tempo ancora? L’esercito è già pronto a soffocare sul nascere un’eventuale rivolta. Si dice che la Francia sia troppo orgogliosa per richiedere, se necessario, aiuti dall’estero. Davvero? In occasione del vertice NATO di Strasburgo del 2009, gli idranti tedeschi hanno attraversato la città alsaziana. Dal 2005, diversi accordi nazionali regolano lo scambio di forze di polizia e militari, come spiega laconicamente il governo federale nel documento 17/4013. La presenza di poliziotti tedeschi all’estero e di poliziotti stranieri in Germania è ormai una pratica comune.

I soldati combattono contro i cittadini dell’UE
Quando nel 2006 più di 5.000 lavoratori portuali provenienti da tutta l’UE hanno protestato contro una privatizzazione dei servizi portuali, i poliziotti francesi si sono chiesti perché dovessero essere solo loro a esporsi e a rischiare la vita . Lo stesso vale finora anche per le proteste annuali degli agricoltori francesi. In futuro, le proteste a livello europeo potrebbero portare a un intervento di polizia e militare su scala europea, indipendentemente dall’orgoglio nazionale.

Le condizioni per ciò sono state formulate dall’Alta Rappresentante dell’UE per la politica estera e di sicurezza, Catherine Ashton, in un documento alla fine del 2012 . La Commissione per gli affari esteri del Parlamento europeo ha sottolineato che non solo gli attacchi terroristici, ma anche «pericoli significativi» devono innescare la «solidarietà» degli Stati membri dell’UE. E così i soldati finiscono per combattere contro i cittadini.

Esclusiva KOPP 11/13 / www.kopp-exklusiv.de

Ecco come vengono discriminati gli uomini / Articolo di Christine Rütlisberger 02, Esclusiva KOPP 42/13

Tutti gli esseri umani sono uguali. Così recita la Costituzione tedesca. Eppure oggi lo Stato favorisce le donne rispetto agli uomini .


L’articolo 3 della Costituzione recita: «Uomini e donne sono uguali nei diritti. Lo Stato promuove l’effettiva attuazione della parità tra donne e uomini (…). Nessuno può essere svantaggiato o favorito a causa del proprio sesso (…)». A prima vista sembra chiaro. Eppure lo Stato calpesta la Costituzione. La politica, in ogni caso, non si cura della Costituzione, ma trova evidentemente «di moda» privilegiare le donne rispetto agli uomini.

Accettiamo come se fosse la cosa più naturale del mondo che le donne possano andare in pensione prima degli uomini, nonostante statisticamente le donne vivano molto più a lungo. Naturalmente, ogni anno viene pubblicato anche un «Rapporto sulla salute delle donne» finanziato con fondi pubblici. Eppure, sebbene gli uomini subiscano il 95 per cento di tutti gli infortuni sul lavoro e vivano circa sei anni in meno rispetto alle donne, si cerca invano un «rapporto sulla salute degli uomini» finanziato con il denaro dei contribuenti. Esistono molti programmi e incentivi finanziari pensati appositamente per le donne che ritornano alla vita lavorativa – per gli uomini, invece, non ce n’è nemmeno uno.

Ma la discriminazione è ancora più grave. Ormai spendiamo miliardi di euro per garantire alle donne, tramite le quote, posti di vertice, a condizione che assicurino preventivamente per iscritto di rimanere incinte dopo aver ottenuto il lavoro. A tal fine sono ora disponibili circa 1,5 miliardi di euro. I media gender tacciono su questo, perché porta all’assurdo tutta la follia dell’ ideologia di genere. Un esempio: conoscete la Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren e. V.? Si tratta di un’ organizzazione tedesca per la promozione e il finanziamento della ricerca. È finanziata al 90% dalla Federazione e al 10% dai Länder. Questa Helmholtz-Gemeinschaft, che nel 2013 riceve ben 1,53 miliardi di euro da noi contribuenti, è quindi un’istituzione pubblica come la Società Max Planck o la Società Fraunhofer.

In essa si riscontrano criteri di finanziamento piuttosto singolari. Ad esempio, in un programma post-dottorato si legge: «Al fine di promuovere le pari opportunità, si mira ad assegnare almeno il 50 per cento dei posti per ogni bando a ricercatrici». Il finanziamento non viene quindi concesso in base al criterio di quanto sia promettente un progetto, ma al sesso di chi lo presenta. E la parola «almeno» ci rivela che, per ragioni legate a una quota irrazionale, si intende finanziare più donne che uomini. La Helmholtz-Gemeinschaft lo definisce «parità di opportunità».

Posizioni di vertice per le gravidanze
Senza dubbio in passato le donne erano svantaggiate. Ed è positivo che tale discriminazione sia stata nel frattempo abolita. La Comunità Helmholtz, che finanzia le ricercatrici con fino a un milione di euro di denaro dei contribuenti a testa (programma W2/W3), privilegia però anche le donne che si impegnano a rimanere incinte nel corso del loro progetto di ricerca. Avete letto bene. Se una donna aspira a una posizione di vertice nel settore scientifico, non solo viene favorita solo per il suo sesso, ma riceve un sostegno ancora maggiore se si impegna per iscritto a cercare di rimanere incinta. Il programma si chiama «Offerte per conciliare famiglia e lavoro».

Difficilmente si potrebbe esprimere in modo più chiaro la discriminazione intenzionale nei confronti degli uomini. Cosa ne pensa, a proposito, l’Associazione dei Contribuenti? Dopotutto, la Comunità Helmholtz non è un’organizzazione qualsiasi, bensì un consorzio composto da 18 centri di ricerca indipendenti con orientamento scientifico-tecnico e biologico-medico, che contano complessivamente quasi 34 .000 dipendenti e dispongono di un bilancio miliardario.

Quanto abbiamo esposto in merito alla promozione delle donne vale per le seguenti organizzazioni affiliate alla Comunità Helmholtz: Centro tedesco per l’aeronautica e l’astronautica C. V. (DLR, Colonia), Centro tedesco per le malattie neurodegenerative e. V. (DZNE, Bonn), Centro di ricerca di Jülich GmbH (FZJ, Jülich), Centro Helmholtz per la ricerca oceanografica GEOMAR (GEOMAR, Kiel), Centro Helmholtz per la ricerca sugli ioni pesanti GSI GmbH a Darmstadt, Istituto di Tecnologia di Karlsruhe (KIT, Karlsruhe), Istituto Max Planck per la fisica del plasma (IPP, Garching presso Monaco di Baviera), Fondazione Istituto Alfred Wegener per la ricerca polare e marina (AWl, Bremerhaven), Fondazione Centro tedesco di ricerca sul cancro (DKFZ, Heidelberg) e Fondazione Centro Max Delbrück per la medicina molecolare (MDC, Berlino-Buch).

Gli uomini solo come «contorno di riempimento»
Questa discriminazione intenzionale nei confronti degli uomini non è limitata alla Germania . Prendiamo ad esempio la città di Vienna: dal 2010 l’assegnazione degli appalti dipende dai programmi di sostegno alle donne offerti dai candidati. Chi promuove le donne più degli uomini ha lì maggiori possibilità di ottenere un appalto pubblico, indipendentemente dalle qualifiche. In tutto l’ area di lingua tedesca, i cacciatori di teste riferiscono ora che da mesi devono presentare candidate per le posizioni dirigenziali – e assolutamente nessun uomo. «Gli uomini», ha ironizzato di recente il consulente di gestione Reinhard Sprenger, «sono già oggi, in molti processi di selezione, solo un "contorno”».

In parole povere: oggi una donna ottiene una posizione di vertice proprio perché è una donna – viene quindi privilegiata in base al sesso. Le numerose quote rosa auspicate dalla politica costituiscono in ogni caso una forma di discriminazione inversa.

Esclusiva KOPP 42/13 / www.kopp-exklusiv.de

I benpensanti: come viene ricattata l’UE / Articolo Edgar Gärtner 00, KOPP-exclusiv 25/14

L’UE finanzia sempre più quelle organizzazioni che poi la ricattano. In parole povere: paga il pizzo


Le organizzazioni non governative (ONG) godono, agli occhi della maggior parte delle persone, di una stima di gran lunga superiore rispetto alle autorità statali o addirittura ai politici di professione. Ciò vale non solo per le ONG caritative come Medici Senza Frontiere o Amnesty International, ma anche per le organizzazioni internazionali. Tra queste, oltre a Greenpeace, spicca soprattutto il World Wide Fund for Nature (WWF). Greenpeace raccoglie donazioni per centinaia di milioni grazie ad azioni spettacolari come la scalata di ciminiere di centrali elettriche o torri di raffreddamento, oppure con blocchi navali. Il WWF, invece, sin dalla sua fondazione strettamente legato all’establishment politico (Bilderberg) e ai fondazione, è strettamente legato all’establishment politico (Bilderberg) e ai vertici delle grandi multinazionali, non ha mai disdegnato di attingere, oltre ai contributi dei suoi membri (senza diritto di voto) e amici, anche ai bilanci regolari dell’UE e degli Stati membri dell’Unione. Dal 2007 l’UE pubblica, nell’ambito dell’«Iniziativa per la trasparenza» lanciata in precedenza dal commissario europeo Slim Kallas, i fondi UE destinati a diverse ONG. Sappiamo così che tra il 2007 e il 2012 il WWF ha ricevuto quasi 54 milioni di euro per l’ «attuazione» di vari progetti di sostenibilità dell’UE e per il mantenimento del proprio ufficio di Bruxelles. Solo nel 2010 il WWF ha incassato dai fondi pubblici versati dall’UE non meno di 14.672.869 euro, inclusi 621.503 euro per la sua sede di Bruxelles.

Ma il WWF non è affatto l’unico in questa situazione. In un discorso tenuto a Nottingham già nel 2005, il commissario Kallas lamentava il fatto che la Commissione versasse complessivamente oltre due miliardi di euro alle ONG senza avere una visione d’insieme dell’utilizzo di tali fondi. Egli ha sottolineato che lo scopo dichiarato di molte di queste organizzazioni è proprio l’attività di lobbying nei confronti della Commissione europea. La Commissione europea paga quindi di tasca propria la pressione esercitata dalle ONG nei suoi confronti. Ciò potrebbe portare a una simbiosi malsana tra le organizzazioni di lobbying e la burocrazia dell’UE, temeva il commissario. In parole povere: i burocrati di Bruxelles, di fronte a decisioni costose e impopolari, possono mobilitare le ONG da loro stessi finanziate e poi far valere di aver agito in risposta alle pressioni della «società civile». Questo monito non ha avuto alcun seguito. Alla fine di luglio 2005, la FA ha quindi pubblicato l’elenco delle ONG che ricevono fondi dall’UE. Da esso emerge che alcune ONG coprono oltre il 50 per cento del proprio bilancio complessivo con fondi dell’UE

Esclusiva KOPP 25/14 / www.kopp-exklusiv.de

Greenpeace sbaglia i calcoli – Libera circolazione dei capitali / Articolo taz.de

Greenpeace è indignata per la perdita di 3,8 milioni di euro in operazioni sui cambi. Il fatto che la speculazione sia stata possibile suscita sgomento.


BERLINO taz | «Azioni concrete invece di attese» chiede l’organizzazione ambientalista Greenpeace. Nell’attuale scandalo finanziario relativo alla perdita di 3,8 milioni di euro a causa di operazioni sui cambi andate male, questo atteggiamento è stato evidentemente il problema. Ci sarebbero state «difficoltà strutturali nel dipartimento finanziario», ha dichiarato il portavoce di Greenpeace Mike Townsley su richiesta della taz. Le irregolarità sarebbero emerse «nei meccanismi e nell’esecuzione delle transazioni e nella fatturazione», ma nel frattempo sono state risolte. Denuncia.

Townsley ha così confermato un articolo del quotidiano britannico The Guardian, che, sulla base di documenti interni di Greenpeace, aveva concluso che la gestione patrimoniale dell’organizzazione ambientalista internazionale fosse da anni «disordinata», presentasse problemi di personale e dimostrasse la mancanza di processi chiari – il che avrebbe portato a «errori e risultati negativi». Secondo il verbale della riunione del Consiglio di sorveglianza di Greenpeace della primavera del 2014, i revisori si sono detti sconvolti dalla perdita, ma erano «particolarmente preoccupati per come ciò sia avvenuto, ovvero per la mancanza di processi e controlli solidi e coerenti che impediscano la stipula di contratti senza autorizzazione ».

Budget annuale di 70,9 milioni di euro
Attraverso contratti sul cambio a scopo di copertura, che speculavano su un indebolimento dell’euro, il responsabile del dipartimento finanziario aveva accumulato, a partire da agosto 2013, una perdita complessiva di 3,8 milioni di euro. L’ uomo, che secondo Townsley non aveva l’autorizzazione per questi contratti, è stato licenziato a marzo. Eppure i tentativi di copertura contro fluttuazioni valutarie non sono una cosa da poco: nel 2012 l’organizzazione ha perso 0,6 milioni, dopo averne guadagnati 0,4 milioni nel 2011. Il portavoce di Greenpeace ha sottolineato che i conti dell’organizzazione ambientalista globale vengono esaminati ogni anno «da revisori esterni e hanno sempre ottenuto un giudizio positivo». La perdita sarebbe stata notata già all’inizio del 2014, ma l’analisi della situazione si è protratta a lungo «a causa dei 14 diversi tipi di contratti». La pubblicazione della perdita milionaria era prevista per il nuovo rapporto annuale, che sarà presentato il mese prossimo.

Il nuovo responsabile del dipartimento finanziario avrebbe già introdotto «cambiamenti significativi nei processi e nuovi controlli». Complessivamente, secondo Townsley, l’organizzazione registrerà un disavanzo di 6,8 milioni di euro per il 2013, in cui sono inclusi i 3,8 milioni di perdite da speculazione. I restanti 3 milioni sarebbero un «disavanzo pianificato», poiché Greenpeace è nel pieno di una riorganizzazione: competenze e posti di lavoro vengono trasferiti dalla sede centrale di Amsterdam agli uffici regionali. Il bilancio annuale di Greenpeace International ammonta complessivamente a 70,9 milioni di euro per il 2013. I 28 uffici regionali di Greenpeace in tutto il mondo hanno incassato complessivamente circa 270 milioni nel 2012, di cui 90 milioni sono stati spesi per la raccolta fondi. Tra gli uffici nazionali, la Germania è in testa alla classifica con un reddito di circa 53 milioni. Di questi fondi, i tedeschi hanno versato 21 milioni a Greenpeace International.

Foto Reuters

taz.de / Greenpeace-fa-un-errore-di-previsione

Riflettori puntati: Il mondo di Angela Merkel

Del dott. Norbert Freiherr van Handel *)

05/04/2016

Bisogna ammirare la cancelliera tedesca Angela Merkel per la sua brillante prestazione retorica, che ha recentemente offerto in un talk show tedesco: dapprima ha insistito quasi con aria di sfida sulla sua politica di accoglienza. Poi ha criticato l’Austria e i paesi balcanici per aver introdotto limiti massimi per i rifugiati e i relativi controlli alle frontiere. Infine ha rassicurato i tedeschi, perché ormai arrivano comunque meno rifugiati e sicuramente l’Europa sistemerebbe tutto.

Machiavelli ne avrebbe gioito: il fatto che proprio ora arrivino meno richiedenti asilo in Germania si deve proprio all’Austria, che era stata criticata proprio per questo motivo.

Angela Merkel (Foto: Armin Linnartz/Wikimedia, CC 3.0)

La signora Merkel ha espresso rammarico per il caos greco, senza proporre una soluzione concreta al problema . Alla proposta, decisamente valida, del ministro della Difesa austriaco, secondo cui la Germania accogliesse direttamente i richiedenti asilo che vagano lungo il confine macedone, non vi è stata, per quanto ne sappiamo, alcuna reazione.

Ebbene, ha proseguito la Merkel, il presidente turco, il cui rispetto dei diritti umani è piuttosto discutibile, contribuirebbe ad alleggerire la situazione dei rifugiati. Lei, la signora Merkel, punterebbe decisamente su questa carta. Questopotrebbe anche essere vero – ma sicuramente solo se l’Europa accogliesse altre centinaia di migliaia di richiedenti asilo e, da un lato, versasse miliardi e, dall’altro, portasse avanti con determinazione i negoziati di adesione con la Turchia.

Anche in questo caso la Merkel potrebbe guadagnare consensi, poiché l’ adesione della Turchia andrebbe apparentemente più che a braccetto con la filosofia di Merkel di una Germania e di un’Europa multiculturali, multireligiose e in generale ormai difficilmente riconoscibili.

Il costante calo dei consensi nei sondaggi della CDU, ormai difficilmente distinguibile dall’SPD, e l’altrettanto costante ascesa dell’AfD sembrano infastidire la signora Merkel tanto quanto i centri di accoglienza in fiamme, le migliaia di aggressioni sessuali e contro la proprietà e la crescente paura dei cittadini di un’islamizzazione ormai inarrestabile della Germania e dell’Europa.

Naturalmente è dovere dei cristiani accogliere tutti i veri rifugiati. Ciò tuttavia in un rapporto equilibrato in tutti gli Stati dell’UE, cosa che, come è noto, non si è verificata e probabilmente non si verificherà. Saranno necessari grandi centri di accoglienza in cui i rifugiati siano riforniti di cibo, vestiti, riscaldamento e assistenza medica. Che ciò sia possibile in prossimità dei loro paesi d’origine o possa essere organizzato ai confini dello spazio Schengen è più che dubbio.

Inoltre, sarà urgente una riforma della legislazione in materia di asilo. Così come nel diritto penale esiste lo «stato di necessità al di fuori della legge», anche il diritto d’asilo non può essere esteso in un modo tale da alterare drasticamente l’identità dei paesi che concedono l’asilo.

Oltre alla questione dei richiedenti asilo, l’UE ha ben altri problemi: se il Regno Unito dovesse uscire dall’UE, sarebbe indispensabile una completa riorganizzazione e riforma dell’Unione. Lo stesso avverrà però anche se il Regno Unito non dovesse lasciare l’UE. La gente non vuole un super-Stato, vuole una patria delle patrie.

Si prova fastidio quando l’UE si intromette in ogni minimo dettaglio, per quanto insignificante possa essere, e tali intromissioni sono costose. Non si vuole che uno Stato in bancarotta, come ad esempio la Grecia, venga sostenuto con miliardi, sia attraverso la creazione inflazionistica di moneta sia con le entrate fiscali dei singoli paesi, soprattutto se i criteri di Maastricht non consentono comunque un trasferimento di fondi a paesi in difficoltà e l’UE viola le proprie leggi.

L’Europa, che è stata per eccellenza il progetto del futuro del XX secolo e lo è tuttora, dovrà concentrarsi in futuro sulle proprie competenze fondamentali per non disgregarsi: la pace in Europa, la difesa dellÙEuropa, una politica estera costruttiva, in particolare nei confronti del grande vicino, la Russia, un distacco dal giogo degli Stati Uniti e l’attuazione delle quattro libertà: libera circolazione delle persone tra gli europei e libera circolazione di merci, servizi e capitali: è su questo che dovrà concentrarsi l’UE del futuro.

Per gli Stati più piccoli, tuttavia, come l’Austria e i suoi vicini, è più che mai necessario unirsi in una Comunità mitteleuropea simile a quella dei paesi del Benelux (che da sempre godono all’interno dell’Unione di un’influenza sproporzionata) per poter parlare con una sola voce in Europa sulle questioni più importanti e acquisire così un’influenza commisurata alla propria storia e alla propria cultura.

Se tutto ciò non dovesse riuscire e si agisse in modo irresponsabile e con miopia nei confronti dei desideri e agli interessi dei popoli d’Europa, l’importante idea europea di una comunità cristiano-occidentale di popoli liberi venga distrutta, il nostro continente sarà alla fine nella sua stessa essenza.

__________

*) Il dott. in giurisprudenza Norbert Freiherr van Handel è imprenditore e procuratore dell’Ordine Europeo di San Giorgio, un ordine della Casa degli Asburgo-Lorena. L’Ordine è cristiano e fedele ai valori tradizionali, si dichiara a favore di un’Europa unita e consapevole di sé e sostiene il concetto di Stato multinazionale dell’antica Austria nonché la crescente necessità di cooperazione con gli Stati dell’Europa centrale e sud-orientale.
Su Internet: europaeischer-sanct-georgs-orden.org

Fonte: UNSER MITTELEUTOPA - Con le forze unite per un’Europa delle patrie